Humanização De Animais - Uma Análise Bioética

Série Ensaios: Bioética Ambiental

por Daniel Pepes Athanásio      

Músico e Mestrando em Bioética

Há aproximadamente 12 mil anos se inicia a relação entre os seres humanos e os animais domésticos. Mas a forma dessa relação se alterou durante a história de diversas formas e com diferentes problemas, uns superados e outros novos aparecendo, como é o caso da HUMANIZAÇÃO DE ANIMAIS.

Quando se adquire um animal se inicia um relacionamento que é estrutural, é logístico, mas também é afetivo, e nesse relacionamento afetivo podem ocorrer faltas e excessos. A Humanização não é só uma questão estética: roupinha, cabelo, pintar unha do cachorro e etc. Mas é um processo sentimental que se expressa no tratamento do animal de forma humanizada. Um dos motivos de a humanização ocorrer apontado por especialistas é o advento da cidade e a sua “verticalização”. Quando o animal vivia com o humano no campo, preservava sua autenticidade de animal, sua autonomia de ir e vir, mas agora, precisamos encaixar (muitas vezes literalmente) o animal na nossa selva de pedra. As pessoas também se sentem isoladas, chegam no seu apartamento depois de um dia cheio no qual mais uma vez se notou o quão difícil é viver e conviver com o ser humano, e nesse panorama o animal é alternativa frente a dificuldade ou simplesmente frente a solidão mesmo, a carência.

Resumidamente, a humanização ocorre quando o ser humano busca no animal alguma coisa além daquilo que a sua condição de animal pode oferecer. Para um ser humano já é tarefa impossível suprir toda a carência de uma pessoa, quem dirá para um animal. Além disso, a relação com um animal não pode querer ser encaixada na forma que o humano desejar, mas sim na forma que a natureza do animal requer: se é um cachorro vai latir, fazer xixi, coco, querer correr, socializar com outros animais, se sujar e etc... Privar o animal de atividades de animal para que ele se adeque ao meu modo de ser é o resumo do que significa a humanização. Esse processo acarreta consequências, danos que se expressam em problemas psicológicos, físicos e sociais tanto para o animal quanto para o ser humano.

Porém, nessa relação só encontramos um agente moral: o ser humano, pois o animal é mero paciente. Cabe ao humano, como questão ética, a percepção em relação aos problemas dessa relação e a mudança. Importante é ressaltar que a humanização não ocorre como um mal radical, ou seja, não há intenção de causar dano, é mero vazio de pensamento que faz com que, por muito gostar e zelar, se exceda e acabe errando. Por isso a importância de se falar do tema para que os erros se tornem conhecidos, percebidos e consequentemente evitados. Para que a pessoa humana que errava por desconhecimento possa ter subsídios para compreender a situação e assim ter a potencialidade de mudar.

Decorrente de todo afeto que o animal tem a capacidade de oferecer há uma resposta natural e boa do ser humano que é o desenvolvimento de um enorme afeto pelo animal. Dada a existência desse enorme afeto por aquele indivíduo, se torna muito complicado e difícil assumir que o mesmo não é “alguém”, no sentido de dizer que não é gente, não é uma pessoa. E por que?

A tradição filosófica da ética que sempre se construiu de forma absolutamente antropocêntrica até a modernidade, ou seja, dotado de dignidade apenas se encontrou o ser humano, e todo o resto do reino vivo estava fora da esfera ética. O que acaba por mudar com filósofos e pensadores modernos, dentre eles os icônicos nomes de Hans Jonas com o princípio responsabilidade e Van Rensselaer Potter com a visão da bioética Global. Essas novas abordagens colocam o ser humano como responsável também pela vida não humana. Mas quero atentar para o fato de que toda essa tradição talvez tenha deixado ainda essa essência marcada em nós, de que ao chamar algum ser vivo de “pessoa” logo significa absolutamente o mesmo que atribuir dignidade a esse ser, que antes apenas era “coisa”, mas agora é “alguém”. Justamente por que na tradição ética só quem foi considerado digno eram os indivíduos da espécie humana: as pessoas. Somente esses eram “alguéns”, o resto seriam coisas, e a ética é feita de alguém para alguém.

 Motivo pelo qual, quem não é simpatizante das causas ecológicas ou se encontra na esfera mais conservadora se irrita quando algum animal é chamado de “alguém” ou “pessoa”. E pelo mesmo motivo encontra-se uma grande barreira para as pessoas que têm demasiado afeto e identificação com o animal de precisar admitir que não é uma “pessoa”, por que parece a mesma coisa que admitir que não merece dignidade ou respeito. Uma questão que deveria apenas se tratar de uma mera classificação técnica biológica de espécie (dizer se é humano ou não: “pessoa” ou “não pessoa”) se torna uma classificação ética (dizer se tem dignidade ou não). Esse apontamento sobre a incongruência da classificação de dignidade pode ser observado nos argumentos do filósofo utilitarista Peter Singer, que critica a validação da dignidade baseada na espécie. Não querendo aqui entrar no mérito da questão discutida por Singer, mas apenas apontando que ela se baseia na tradição que sempre encontrou dignidade apenas na espécie humana, por isso dizer “pessoa” significa dizer “espécie humana” que logo significa dizer ter relevância ética.

A Humanização de animais é um problema que precisa ser vigiado pela Bioética por ser um problema diretamente envolvido com o ambiente, seja ecologicamente quando se trata de proteger a integridade da vida animal, mas também na saúde do humano que se relaciona com esse animal e que altera o ambiente de ambos. Inclusive, o modo de agir e interagir com os pets, acarreta, conforme citado, vários problemas que desembocam para a área da saúde. Os problemas atuais são complexos e exigem análises complexas, multidisciplinares e não setorizadas, pois o problema não se dá em um viés, mas é um acúmulo de fatores de diferentes esferas do conhecimento. A multidisciplinaridade da Bioética é essencial para enxergar um problema sem cair na armadilha de fraciona-lo e reduzi-lo.

Deixar de humanizar não significa de maneira alguma deixar de amar o animal. Deve se encontrar o equilíbrio. Procurar construir uma relação na qual o pet nos identifique como líder, mantendo a hierarquia, amando o animal, até o ver como parte da família, mas entendendo-o como animal, não como gente. Esperando dele tudo que ele possa oferecer na sua animalidade, e aquilo que não puder, que seja buscado nos relacionamentos interpessoais. Por que se assim não for, conforme já citado, consequências à saúde do animal e do humano também podem ocorrer. Conforme explicado, as vezes o processo de humanização ocorre por conflitos internos do humano que projeta no animal a redenção dos seus problemas afetivos, e isso não é saudável para ninguém.  Por outro lado, o relacionamento com animal pode sim ser uma forma de melhora da inteligência emocional, e pode ser sim benéfico para a saúde tanto do ser humano quanto do animal, os problemas se encontram nos excessos. Pedindo ajuda ao grande filósofo grego Aristóteles vemos que o problema são os extremos e a virtude está no meio termo no qual se entende o significado de ser de cada um e se consegue reconhecer e tratar o animal como animal, entendo que isso não é diminuir seu valor, mas dar o valor que é autêntico para aquele ser no seu modo de ser.

O presente ensaio foi produzido para disciplina de Bioética ambiental, tendo como base as obra: 

1.   As consequências de se humanizar os animais de estimação. Blog: Meus Animais, 2018. Disponível em: <https://meusanimais.com.br/as-consequencias-humanizar-os-animais-estimacao/> Acesso em: agosto/2018.

2.   FISCHER, Marta Luciane et al. Da ética ambiental à bioética ambiental: antecedentes, trajetórias e perspectivas. História, Ciências, Saúde – Manguinhos, Rio de Janeiro, v.24, n.2, abr.-jun. 2017, p.391-409.

3.   Humanização dos animais é responsável por crescimento do mercado PET. Estadão, São Paulo, 13 de fev. de 2017. Seção: Economia e Negócios. Disponível em: Acesso em: agosto/2018.

4.   JONAS, H. O Princípio Responsabilidade: Ensaio de uma Ética para a civilização tecnológica. Rio de Janeiro: Contraponto; Editora PUC-Rio, 2006.

5.   POTTER, V.R. Bioética: ponte para o futuro. São Paulo: Edições Loyola; 2016.

6.   Sociedade Brasileira de Psicanálise Integrativa – SBPI. A humanização de animais. 2017. (14m35s). Disponível em: Acesso em: agosto/2018.

7.   VINES, Juliana. Especialistas alertam sobre tratamento humanizado aos animais de estimação. Folha de São Paulo, São Paulo, 05 de out. de 2010. Disponível em: Acesso em: agosto/2018.